交强险买哪家都一样吗
交强险是国家要求强制购买的车险，每位车主在购买汽车后都需要投保交强险，而买车险当然是去保险公司购买，那么交强险买哪家都一样吗，我们继续看下文。
交强险买哪家都一样吗？
是的。在不同的保险公司投保交强险是没有区别的，都一样的。交强险是国家强制要求投保的，保障内容都是一样，费率也是一样。但是他会根据车辆的出险次数而改变投保费率。
上一个年度内未发生有责道路交通事故，交强险保费下调10%、如果上两个年度内未发生有责道路交通事故。交强险保费下调20%、如果上三个年度内未发生有责道路交通事故。交强险保费下调30%。
相反一个年度内发生一次有责不涉及死亡的交通道路事故，交强险保费不变；如果上一个年度内发生两次有责不涉及死亡的交通道路事故，交强险保费上调10%，如果上一个年度内发生交通道路死亡事故，交强险保费上调30%。
交强险保额：
交强险保额分为有责和无责，在有责情况下，交强险总赔偿限额为20万元，其中死亡伤残赔偿限额为18万元，医疗费用赔偿限额为1.8万万元，财产损失赔偿限额为0.2万元；在无责情况下，交强险赔偿限额为1.99万元，其中死亡伤残赔偿限额为1.8万元，医疗费用赔偿限额为1800元，财产损失赔偿限额为100元。
总的来说，如果车主想要保费便宜一些，就需要安全驾驶汽车，避免交强险出险，以上就是全部内容了，希望对你有所帮助。
男朋友说我团购其实一种穷的心态的体现是这样吗?
是不是使用团购，是个人习惯喜好问题，没有对错。
相比问题本身，我反而更在意 “穷的心态” 和 “以后没什么大出息” 这些用词。
感觉上，有资格说这种话，想必是个很有钱，很有出息的人。
如果确实是很有出息的人说的，那么无论是否赞同，我都表示尊重。
但如果本身就出自没什么出息的人之口，我只能呵呵了。
人贵有自知之明。本身没什么出息，还要教育别人有出息，画虎不成反类犬。
团购和其他一切可以获得价格优惠的购买行为一样，不意味着任何意义上的贫困，只是意味着你得到同等效用的代价更低，从而可以从有限的收入中结余出更多的购买力用于其他的用途（当然要付出时间的代价，毕竟世界上没有免费的午餐）。任何人都可以选择团购，当然本可以不团购而选择团购的人在省钱之外更多了一分精明。从这个意义上说，团购本身是一种适用于任何财富状况的购买行为（虽然价值高且效用大的商品绝大多数情况下是不提供团购的）。
团购不是「穷的心态」的体现，团购是「穷」本身的体现。
当然这个「穷」是消费能力的相对比较，而非绝对的。
比如看电影这种同质化商品，动动手指就可以节省 30 大洋的活，那必须团购。但是一看团购餐饮，很多时候就担心质量不行，没必要节省点钱承担影响心情的风险，许多人就不会去团购。
当然消费「穷」也是相对的，对于每年可支配收入在 100 万以上的人来说，完全没必要去动一下手指头团购才去看电影。
不过，相比起「穷」来说，更蠢的行为应该是去做不经济的消费决策。
对于瞧不起团购的，我有这么句话问他：
地上掉100块钱你捡不捡？
我个人没什么钱，但花的也不算节俭。刚好一个月左右前查过一次自己美国运通白金卡的消费，2015年截至当时大概花了十万美金左右。另外其他几张卡上加起来应该也有几万美金的消费。这还不包括我自己公司支出中用信用卡支付的部分。从这个角度上看，至少不算穷人吧？
但我今年三四月间回国间，至少若干次用过点评网提供的团购券或者折扣券，每次省了几十或几百块不等。原因很简单：按几下手机屏幕就能省几十到几百块钱，那凭什么不省？
我想除了少数生下来家境就极其优越到从来对钱没概念，自己也不知道挣钱的艰辛的人以外，不管穷富，恐怕面对上述问题都会有自己的答案。
而点几下手机屏幕，和俯身下来捡钱，恐怕难度和复杂度上也没什么本质区别。
再者说，用团购券一没违法二没损害他人利益，有什么不对的？有什么可指责的？贪了谁的小便宜？跟目光短浅有什么关系？要知道精于算计和善于把握大方向并不是互斥的。恰恰相反，真的要做成事，两者缺一不可。
然而，团购网站的折扣对每个人的吸引力，即每个人对于等量金钱折扣不同的态度，间接地反映了每个人所属的社会阶层和收入情况。例如，对于一个年收入50W的精英商务人士，不会使用85折的100元代金券，而月收入5000元的小白领则更多地倾向于购买该团购券。