如何看待拼多多出现100元无门槛优惠券的漏洞?可能的技术
**问题分析**
1. **风控策略缺失**：无门槛券的核身策略不足，无法有效防范同一用户频繁领取，导致漏洞被大量羊毛党利用。
2. **风控体系不完善**：缺乏针对无门槛券的限制策略，如金额上限、消费领域限制等，使得灰产能轻易变现。
3. **监控体系缺失**：未建立有效的监控体系，无法及时发现异常交易，导致漏洞持续9小时未能得到制止。
4. **业务系统漏洞**：优惠券系统配置错误，无风险校验环节，直接上线生产环境，缺乏持续监控和测试。
5. **内部管理问题**：业务驱动下，风控部门在决策和执行上受到压制，内功缺失，导致高并发场景下的风险管理能力不足。
**止损措施**
1. **追回虚拟物品**：尝试与腾讯、运营商合作追回已充出的Q币和话费，但涉及复杂法律程序和合作条件。
2. **法律追责**：加大法律追查力度，针对参与漏洞利用的羊毛党，特别是组织者和受益者进行追责。
3. **内部调整**：优化风控策略，加强系统监控，完善内部审批流程，确保漏洞事件不再重演。
4. **品牌维护**：及时发布公告，解释情况，承诺采取措施修复漏洞，减少对消费者和市场信心的冲击。
**业务影响与后续操作**
1. **业务数据可靠性**：此次事件对拼多多的业务数据可靠性产生质疑，需加强数据管理与透明度。
2. **美股市场反应**：投资者信心可能受损，股价波动，需要通过公开透明的信息披露和积极措施恢复市场信心。
3. **长期战略调整**：深入反思业务模式，加强内功修炼，完善风险管理机制，提高业务可持续性。
**总结**：拼多多的此次事件揭示了电商平台在风险控制、业务流程、内部管理等方面存在的深层次问题。面对日益复杂的网络环境和用户行为，电商平台需加强内部管理，完善风控体系，确保业务健康稳定发展。同时，通过法律手段追责，修复品牌声誉，恢复市场信心，是拼多多面临的关键挑战。
两人利用抵用券漏洞获利770万,这件事中两人是何种性质的行为?_百度...
两人的行为已经涉嫌诈骗了。
两人利用了平台抵用券的时间差漏洞反复的使用同一抵用券来购买产品，最终两人的购买金额分别为640万和120万，这样的行为已经是属于不当得益的行为了。
1、法律层面上对于诈骗行为的定义。
诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。由于这种行为完全不使用暴力，而是在一派平静甚至 愉快 的气氛下进行的，加之受害人一般防范意识较差，较易上当受骗。
从诈骗的定义上来看，两人利用APP抵用券漏洞的行为已经是属于虚构事实的行为了，从而两人投案自首之后已经被警方采取了强制措施，并且对外宣称两人已经涉及诈骗，这点来说是有足够的法律依据的。
2、诈骗所需要承担的法律后果。
根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》中的第一百二十三条 【三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金量刑格】。
(一)诈骗不足4000元的，基准刑为罚金刑;4000元以上不足5000元的，基准刑为管制刑;5000元的，基准刑为拘役三个月，每增加1670元，刑期增加一个月;1万元的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加1000元，刑期增加一个月;
(二)有第一百二十六条规定的情形之一，拟处拘役刑的，升格为有期徒刑;拟处管制、罚金刑的，升格为拘役刑;
(三)诈骗3000元且是累犯的，基准刑为有期徒刑六个月，每增加1230元，刑期增加一个月。
事件中的两人从虚构事实的行为结果来看，已经属于是金额巨大了，现在两人所面临的是非常严重的法律后果。
3、“薅羊毛”并非致富捷径，快速获取财富的同时带来的必然是高风险的后果，行为需慎行之。
这个世界上总是存在着那么一些“高智商的人”，这些人通过自身的能力从而大肆的搜刮某些领域的不义之财，获取大量金钱的过程可以暂时的带给他们大量的满足感，可是从天而降的财富是否真的能够掌控在自己的手上呢？答案是否定的，因为别人的钱不是那么好拿的，最后不但需要归还所有的财富，还要面临法律的严惩，因为这样的行为是社会发展的规则，而破坏了规则的人最终的结局不会太好的。
结束语：“占便宜”没有节制的情况，最后害的都是自己，此次事件引发网友的争议，其实就对于事件的争议，无论过程怎么样，但是行为的结果是违法的，所以不可取，大家认为呢？欢迎大家评论区中留下自己的想法，一起探讨。
...券漏洞非法获利百万,你如何看待利用优惠券漏洞薅羊毛的行为?_百度...
“薅羊毛”是很多人都向往的行为，同是也是很多人望而却步的事情。
两人利用APP漏洞的行为已经超越了“薅羊毛”的行为了，明显的涉嫌诈骗了，事件发生后引发了网友们的激烈争论，总体来说就是每个人看待问题的角度决定的。
1、网友观点之一：平台的漏洞不应该由个人来买单，这种观点是不适当的。
事发之后，有的网友评论到：“APP应该感谢这两人，因为这两人帮平台发现了巨大的漏洞。”个人认为这样的观点非常的不适当，为什么呢？
因为这个社会是有规则的，没有规则的社会是无法正常运行的。
举个例子，如果你在地上看到了一笔被他人遗失的巨款，那么你捡起来之后，还还是不还的结果就属于个人的行为结果了，不还的结果就是非法占有了，还给失主之后，失主当然会非常感激你，给你一定的报酬也绝对不是问题。
那同样的行为过程和结果一样的适合于此次的事件，发现漏洞的两人相反的去大肆的占有，这样的行为就是不适当的。
2、利用他人的不足来充裕自己是一种不道德的行为并且违法。
此次的事件有着独特性，并不是像之前的某些电商商家设置错误了价格而导致被“薅羊毛”的情况。
电商商家设置错误了价格导致亏损，这样的情况下消费者是具备了合同法的保护，所以商家具备了不可推卸的责任。
而此次事件中的商家是涉及上有漏洞，任何的软件都是存在着漏洞的情况，这样的情况下APP方面是受到法律保护的，所以性质就完全变了。
两人利用了平台的漏洞，并且利用时间差反复的使用同一消费抵用券购买商品，最后再到二手平台转卖，从中获利了过百万的情况，在法律的定义上已经完全是涉嫌诈骗行为了。
3、个人行为的目的和过程直接决定了个人的生活轨迹。
两人的行为已经被警方所识破，并且两人也已经投案自首了，现在的结局就是两人被警方采取了强制行为，这就是事件的最终结局。
看到这样的后果的同时，再给两人一次机会，大家认为两人还会去做这样的事情吗？答案是肯定不会，但是这个世界没有后悔药卖的。
结束语：法律是开启财富的一把钥匙，做任何事情之前必须考虑到法律风险，不然就是咎由自取。