看似简单的三家比价采购,藏着哪些端倪?

采购工作中，三家比价是普遍使用的手段，但实际操作中却远非表面那么简单。让我们一起探究一下其中的端倪。

在一家公司的采购流程中，销售提出需求，研发转成图纸，采购从三家供应商中选择一家进行打样，供应商交样后，销售找客户确认样品，客户确认无误后通知采购做大货，采购再找供应商报价，最终三家比价以最低价发单。供应商有A、B、C三家，通常在不打样的情况下，A家报价最低，而B、C两家报价不分上下。

从上述流程中，我们可以发现以下几点：

1. 打样在报价之前进行。

2. 供应商的选择由采购员个人判断，随机选取。

3. 打样报价通常高于未打样的报价。

这种流程导致了供应商的怨气，采购人员面对公司要求压低价格的压力，不得不在A家和B、C家之间进行选择。这不仅影响了供应商的接单情况，还使得采购人员和供应商之间产生了不平等的待遇问题。

采购与供应商之间的关系，决定了三家报价的最终结果。在采购的过程中，公司内部流程的不完善导致了采购人员仅以价格为标准选择供应商，这种做法导致了供应商在报价时越来越不积极，A家每次都是在催促下才给出报价，B、C家则抱怨频繁报价而没有订单。

货比三家确实有其优势，如能够迅速了解市场行情、降低采购成本和增加采购透明度。然而，如果在比价过程中仅以价格为唯一标准，而忽视了质量、交期、服务等因素，那么比价的结果可能会带来负面的影响，如供应商提供劣质产品、交期延误等风险。一旦这些风险成为现实，供应商对采购的不满会进一步反作用于采购部门，形成恶性循环。

为了解决三家比价中的问题，我们可以采取以下措施：

1. 优化比价策略：在三家比价时，应综合考虑质量、交期、价格、服务等因素，而不仅仅以价格为目标。

2. 实施供应商绩效考核：通过每月、季度或年度的绩效评审，按照评分结果分配采购订单或客户，以激励供应商提供更优质的服务。

3. 引入末位淘汰机制：对绩效考核中评分不合格的供应商进行评估，考虑淘汰或改进。

4. 开拓新供应商：培养新供应商，与现有供应商竞争，或直接取代表现不佳的供应商。

通过这些改进措施，我们可以更有效地利用三家比价策略，避免潜在的问题，并确保采购过程的公平性和效率。如果你也有好的方案，欢迎分享。