消协 - 优惠网

假期内有用户发觉，微信官方、QQ钱夹在线充值Q币等取消97折优惠，QQ会员和非常会员的Q币在线充值优惠也各自从95折、94折变到98折、97折。与此同时，iOS端《王者荣耀》在线充值也将取消附加点卷。

对于此事，王者荣耀官方回应称，根据市场拓展需要和为给用户给予更快的应用感受，腾讯企业最近对集团旗下直充业务流程及其Q币在线充值的一部分销售渠道优惠开展了常规化调节。

中消协评价这事称，Q币在线充值大规模取消97折优惠引起网民调侃，腾讯官方“从容”回应“根据市场拓展需要和为给用户给予更强应用感受”，而会员与用户却愤而怀疑“选购会员时承诺的折扣并没有期满”、“未征询付钱会员用户建议单方取消优惠相当于强制性价格上涨”。

除此之外，中消协还表明，腾讯官方本次营销战略调节的关键，到底是“市场拓展”的急切要求，或是对用户应用感受的“提升更新”；取消优惠、调节折扣的“节日豪礼”，是腾讯官方做为游戏服务供货方的“法律规定支配权”，或是早已涉及到“预付服务协议”的单方强制变动，也许也有商议探讨的室内空间，但腾讯手游“吸钱神器”的牙锋利，却切切实实地让会员用户肉痛心冷。

从舆论主要表现看来，不但这一调节的具体内容无法让用户得到“更强更暖”的感受认知，就连调节时间阶段的挑选明确，也无法看到经营行为主体竭尽所能换位思考一下的关注与谨慎。无论网民的最后挑选是不是“不买立省100%”，企业形象与信誉商德的“打折扣”却多少客观事实。

提醒中明确告知消费者一定不要迷信低价物品，要注意促销的规则套路，最好能提前进行规划，多对比后再进行购买，而且下单前要查看清楚细节，如果收到骚扰短信可以保留证据进行投诉，而且要重点关注商家的售后服务，这样才能及时维权。一年一度的双11再次来临，很多平台商家都已经提前做好准备，而消费者们更是开启了疯狂购物模式，我们在“买买买”之前一定要注意一些细节问题。

一、不要轻信低价

商家都推出了“低价优惠”的宣传资源，问题是这些商品的价格真的便宜吗？有些商家先是把商品的价格上调随后再下降，这早已经成为非常常见的套路，所以消协也提醒众多消费者，不要盲目相信商家宣传的低价，还是应该先进行考察。

二、搞清楚套路

不得不说，双11的套路真是越来越多，从刚开始的红包满减到现在的预售优惠券等等，规则变得越来越复杂，消费者在购买前一定要搞清楚商家的套路，只有精打细算才能真正省钱。如果一味的跟风购买，最后只会吃亏上当。

三、临期商品

有些商品看似便宜，实际上是商家在清理存货，例如有些商品距离保质期可能只有一个月的时间，所以在购买前最好先询问一下商品的生产日期，如果因为冲动消费而购买太多临期商品，可能会造成财产损失和不必要的浪费。

四、骚扰短信可举报

每到双11消费者都会收到各种各样的骚扰短信，大部分人都是直接删除短信，其实根据我国法律规定，这种广告宣传行为涉嫌违法可以到相关部门进行举报，维护自己的合法权益。

五、不要轻信直播带货

主播在直播带货时都会有诱导消费者的行为，所以我们不要盲目跟风购买，即便是真的想要购买也一定要寻找正规平台，不要私下里进行交易，更不要直接给对方转账或者汇款。

六、注重售后服务

双11过后会进入退货狂潮，主要因为消费者在购买商品时冲动消费。不过有些商品并不支持7天无理由退货，这也就代表消费者必须要自行承担运费或者相应的损失，我们在购买时也应该注意类似售后服务。

法律分析：消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

《中华人民共和国合同法》

第三十九条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

第四十条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、 排除对方主要权利的，该条款无效。

第四十一条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。