吃饭消费了743要用95抵100应该买多少张
饭店发放优惠券是实行了价格歧视，对于穷人来说，他们的需求价格弹性较大，因此他们会使用优惠券来增加消费，这将导致饭店总收益增加；
而对富人来说，他们是缺乏弹性的，仍然将以原价格进行消费。实行价格歧视能使企业获得超额利润。
而直接降价法，考虑穷人会导致饭店总收益增加，考虑富人会导致饭店总收益减少，最终结果不优于发放优惠券。
用经济学原理分析折扣券的应用
一种容易想到的解释是：吸引更多的顾客，扩大销售量。但如果是这样的目的，那么为什么不直接降价呢？可见，这个解释不对。另一种解释是：麦当劳想借此进行价格歧视——把顾客分开。请读者注意，要获取麦当劳的优惠券，总是要花费一定的时间成本的，而不是随手可得——上麦当劳的网站浏览寻找优惠券，打印优惠券，或者阅读麦当劳的宣传报纸，或者到路边索取，都是需要花费少许成本，主要是时间成本。通常是什么人才愿意花费这些成本呢？是时间成本比较便宜的人。能上麦当劳的人中，什么人时间比较便宜呢？显然是一些收入偏低的人——工薪阶层。另外，优惠券能够购买的通常是某种指定的商品组合，而不是随意购买。也就是说，使用优惠券的顾客，是要付出代价——不能随意挑选商品的代价。这也是一种成本。总而言之，使用优惠券，是要付出代价的——代价者成本也。通过上述种种方式，麦当劳成功地把麦当劳的顾客中的富人和穷人分开，然后，对于富人——不持有优惠券的人，麦当劳供给他们的商品就比较贵（没有优惠），而对于穷人——持有优惠券的人，麦当劳给他们打折。时间地点商品相同但价格不同，这就是典型的价格歧视。通过价格歧视，麦当劳向消费者榨取了更多的消费者剩余，增加了利润。如何验证上述理论解释呢？首先，我们需要由上述理论解释出发，推出可以验证的含义：按照上述理论解释，穷人应该消费额低一些，而富人消费额高一些，所以，拿优惠券的人消费总额必定低一些，而那些不拿优惠券的人，必定买的东西更多更贵一些。这显然是可观察的一个含义。其次，观察事实是否与推出来的可观察含义相符。这一步骤不难：只要找一个好位置，仔细观察麦当劳的销售情况就可以知道验证结果是否与理论的推测是否一致了。
淘宝上的肯德基麦当劳的优惠券到底哪里来的?
那些都是肯德基和麦当劳的线下营业点的营销手段。优惠券作为一种价格歧视策略，在愿意付出时间成本寻找优惠信息的穷人工人阶级或学生阶级和不关心优惠信息并直接从商店购买的富人之间做出了极好的区分，允许他们支付他们愿意支付的最高价格，从而实现消费者剩余最小化和利润最大化。请注意，这里的“穷人”和“富人”不仅指经济状况，还指消费者购买相同商品的意愿水平。至于简单的降价，在较小程度上，短期内会带动销量上升，但不利于增强消费者的消费倾向和品牌认知度。
一旦价格再次上涨，消费者的负面反应会更大。最后，尽管降价是获得市场份额最简单、最快的方式，但市场是动态的、有机统一的。一旦你开始降价，同行业的其他企业肯定会做出反应。因此，价格最终会进入下行通道，引发企业之间的价格内讧，最终不仅会损害企业自身，还会影响整个行业。为什么说优惠券的使用减少了消费者的剩余，从而使企业的利润最大化？例如，假设有三个消费者，甲、乙、丙，他们都想买一个辣鸡腿汉堡。然而，由于他们不同的偏好和收入状况，每个消费者愿意支付的最高价格也非常不同。
现在假设三个消费者的最高出价分别是12元、11元和10元。同时，我们还假设每个辣鸡腿汉堡的总成本是5元。然后，在不同的价格水平下，汉堡包的销售会有所不同，商家的利润也会有所不同。此时，如果麦当劳把价格定为12元，只有一个消费者愿意购买，那就是同学A，他愿意放弃12元。此时，该业务可以盈利(12-5=)7元。现在麦当劳已经决定实行折扣，以最低价格5元(即成本)销售，而销售量已经上升到3，甲、乙、丙三家都将购买，但此时营业利润为零。以上两种情况表明，单纯追求最高价格(以12元的价格销售一个汉堡7元)和单纯追求最大销售量(以5元的价格销售3个汉堡0元)不能带来最大利润。
此时，如果麦当劳看到不好的情况，它会将价格调整到10元，这样甲、乙、丙三家都会购买。此时，该业务的利润为(10X3-5x3=)15元，已达到最高。因此，可以看出，企业设定价格的最理想情况是在消费者能够接受的范围内最大化价格，并以此价格最大化销售量。